在荷兰的法律实践中，基本原则是法律实体（例如有限责任公司 B.V.和公共有限责任公司 N.V.）对其行为自行承担责任。然而，在某些情况下，这些原则可能不适用，董事可能因其行为被追究个人责任。这不仅适用于董事，监事在未尽适当监督职责时，也可能因其行为被追究个人责任。然而，追究董事和监事个人责任的门槛是相当高的。
董事的责任
董事应在公司最佳利益的基础上行事是至关重要的。如果董事没有做到这一点，则可能面临被追究董事责任的风险。在某些情况下，公司可以向董事追究因其行为而遭受的损失。这种责任法律依据为《荷兰民法典》第2:9条，其中要求董事“以适当的方式”履行职责。如果董事未以适当的方式履职，并且其行为可被归咎为“严重的个人责任”，通常会认定其承担责任。所谓不当履职，是指在相同情况下，任何合理行事的董事都不会作出相似行为。这可能包括违反公司章程的行为、不负责任的财务管理行为或欺诈行为。这类行为显然并非出于公司的最佳利益考虑，可能导致董事个人承担责任。
此外，董事还可能因不法行为而被追究责任。这源《荷兰民法典》第6:162条规定。此类索偿可以由公司、破产管理人（在破产情况下）或第三方提起。然而，基于不法行为的责任同前文提及的不当履职一样，也需要满足先前提到的高门槛：必须存在严重的责任问题。不法行为责任通常会在以下情况下被认定：董事在明知或应当知晓公司无法履行义务或弥补损失的情况下，仍然承担义务或采取行动。例如制造虚假的信用能力假象或提供误导性的公司信息。
最后，《荷兰民法典》第2:138/248条还规定了在公司破产情况下追究董事责任的特别条款。在破产情况下，破产管理人需要调查在破产前三年内是否存在明显的不当履职。此情况下存在董事明知其行为会损害债权人利益。此外，法律规定了两种“推定条款”，该条款会假定董事的行为是导致破产的主要原因。这包括未履行准确且适当的管理义务，或者未在法定期限内披露年度财务报表。如果满足其中之一的推定，则董事会被认定未能适当履行职责，并且其行为是破产的主要原因，则该董事可能需要为全部破产债务缺口负责。但是，董事可以通过证明破产是由其他重要原因导致的，来免除自身责任。
监事的责任
与董事类似，监事也可能面临内部或外部责任。监事的责任标准与董事类似，但主要针对严重失职的监督行为。衡量标准是：在相同情况下，一个正当行事的监事不会选择作出类似行为。
关于何时构成监督失职，近期阿姆斯特丹上诉法院的一项裁决对此问题进行了探讨。在该案中，法院认定 Fairstar Heavy Transport N.V. 的监事因未能采取合理行动而被认定承担“严重的个人责任”。因为在类似情况下，一个正当行事的监事本应采取不同的行动。
需要强调的是，监事的责任门槛高于董事责任，这源于监事的监督角色。因此，在实践中，董事责任案件比监事责任案件更加常见。然而，随着近年来关于董事责任案件数量的增加，与监事责任相关的案件数量也呈上升趋势。尽管这些案件并非都最终认定监事需承担责任，但该趋势仍是呈现不断增长的。
更多信息
如果您对董事和/或监事责任有任何疑问，请联系我公司法律师或我所中国事务部律师：
- Evert-Karel Ditvoorst先生 (ekd@kneppelhout.nl)
- Nica Voets 小姐 (nvo@kneppelhout.nl)
- 裴耀博先生 (jbz@kneppelhout.nl)
- 郑琳先生 (vz@kneppelhout.nl)
- 李佩英小姐 (pl@kneppelhout.nl)
- 王心钰小姐 (xw@kneppelhout.nl)
